ПавелМК » Ср ноя 12, 2014 2:43 am
Замечания к ЗП (продолжение)
В Главе 2 «Государственный контроль в сфере содержания собак» Статье 5 п. 1 говорится: «Для физических лиц (граждан) обязательным условием приобретения собак является достижение возраста 18-ти лет. Для юридических лиц – наличие в уставе или ином нормативном документе, регламентирующем деятельность юридического лица, кинологической деятельности в качестве одного из основных видов уставной деятельности».
Хотелось бы уточнить, чем регламентирован возраст физического лица и не придется ли ряду юридических лиц вносить изменения в устав?
(вопрос к знакомым с соответствующими отраслями: является ли уставной кинологическая деятельность для предприятий авиационного, железнодорожного, водного, автомобильного транспорта, таможни, МЧС).
Там же в п. 2 сказано: «Граждане, приобретающие собак (за исключением декоративных и комнатных пород) обязаны пройти курс обучения начальным приемам дрессировки собак».
Встает тот же вопрос, что и при рассмотрении пункта 10 Главы 1 Статьи 2: «какие конкретно специализированные организации будут заниматься обучением и выдачей справок, где они существуют или будут созданы? Как этот вопрос будет решаться для жителей небольших, да и средних городских поселений, сельских населенных пунктов, особенно удаленных?»
В п. 2 Статьи 6. сказано: «В случае приобретения собак потенциально опасных пород, гражданин обязан получить соответствующую лицензию на куплю-продажу и содержание собак потенциально опасных пород в районном управлении внутренних дел по месту постоянного проживания».
В тоже время в п. 1 Статьи 8 той же главы говорится: «Государственная регистрация собак потенциально опасных пород, находящихся в собственности юридических и физических лиц, осуществляется органами внутренних дел Российской Федерации, а также иными органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации» - в связи, с чем встает вопрос: чем «Государственная регистрация» отличается от «Лицензирования»? Второе, владелец собаки «потенциально опасной породы» обязан оплачивать и «Лицензирование», и «Государственную регистрацию» (Статья 11. Пошлина за регистрацию собаки и льготы по ее уплате. Статья 13. Порядок взимания платежей при выдаче лицензий, продлении срока их действия.)
В Статье 7 п. 1 указано: «Любая собака, достигшая трехмесячного возраста должна быть зарегистрирована службой по регистрации собак при органе местного самоуправления по месту постоянного или преимущественного проживания ее владельца».
И этот пункт вызывает ряд вопросов. Что такое «служба» по регистрации собак? Кем она создается? Зачем она нужна, если в настоящее время собака регистрируется в клубе или/и ветеринарном учреждении, при выдаче ветеринарного паспорта, о чем в последнем делается отметка при ежегодной вакцинации? Очевидно только для размножения и кормления племени чиновников.
В Статье 9. «Лицензирование купли-продажи, содержания и разведения собак потенциально опасных пород» п. 3 сказано: «Выдача лицензий, предусматривающих право на разведение собак потенциально опасных пород, гражданам не допускается».
О последствиях реализации этого пункта я писал выше в анализе 1 Главы 3 Статьи.
В п. 4 Статьи 9 Главы 2 пишется: « Гражданин для получения лицензии на куплю-продажу и содержание собак потенциально опасных пород обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства следующие документы:
5) документ, подтверждающий, что число собак потенциально опасных пород, содержащихся в жилых помещениях, соответствует нормам минимальной общей жилой площади для совместного проживания человека и собаки (собак), установленным законодательством субъекта Российской Федерации».
Хотелось бы ознакомиться с документами, устанавливающими минимальную жилую площадь необходимую для содержания собаки, а желательно и кошки. Как мне известно, таких норм в природе нет.
В п. 9 Статьи 9 Главы 2 сказано: «Срок действия лицензии для граждан – пять лет со дня выдачи, а для юридических лиц десять лет со дня выдачи. Продление лицензии осуществляется в порядке, установленном настоящей статьей».
Если средняя продолжительность жизни собаки, то, что же выходит, в случае отказа в выдаче лицензии, по истечении срока действия предыдущей, собаки у владельца изымаются? Но собственность не может быть изъята иначе, чем по решению суда. У судей, очевидно, нет иной работы? И какова будет судьба изъятых животных?
П. 2 Статьи 14 Главы 3 оговаривает обязанности владельца собаки, в том числе подпункт 10 предписывает: «выводить собак в места общего пользования (лифты, коридоры, лестницы, лестничные площадки), на придомовую территорию многоквартирных домов в наморднике (кроме щенков до двухмесячного возраста и собак небольшого размера – до 20 сантиметров в холке) и на коротком поводке длиной не более 1 метра», а подпункт 11: «производить выгул собак в наморднике (кроме щенков до двухмесячного возраста и собак небольшого размера – до 20 сантиметров в холке) и на коротком поводке длиной не более 1 метра»
Ошибочность подобных ограничений очевидна. Без намордника и поводка, согласно ЗП, можно выводить лишь нечто несколько крупнее кошки. Далее, при принятых сроках вакцинации, вряд ли кто-либо из владельцев, если, конечно, он не хочет, чтобы щенок подхватил инфекцию, выведет его в те места, где бывают взрослые животные. Далее указанное авторами возрастное ограничение свидетельствует о том, что они не имеют представления о становлении поведения щенка и его периодах. В подпункте 11 говорится также о выгуле собак на площадках. Однако выгульные площадки существуют в единичных экземплярах даже в крупных городах.
Далее данный пункт противоречит подпункту 4 пункта 2 статьи 14 в котором сказано: «обеспечивать собаке место ее содержания, уход и заботу с учетом ее естественных потребностей в пище, воде, сне, движении и естественной активности». В Предложении Отдела организации кинологической службы Департамента уголовного розыска МВД России по внесению изменений и предложений в проект Федерального закона 458458-5 «Об ответственном обращении с животными» сказано, что выгул собаки на поводке и в наморднике не может обеспечить ее потребности в движении, воде, потреблении естественных витаминов и микроэлементов.
Спорным, на мой взгляд, является и п. 4 Главы 3, запрещающий выгул собак лицами, не достигшими 14-летнего возраста.
Глава 17 называется «Прививка собаки», но речь в ней идет лишь о прививках от бешенства.
В п.1 сказано: «Каждая собака, начиная с двухмесячного возраста, должна быть вакцинирована против бешенства».
Однако небольшой прокол у авторов: вакцинация от бешенства проводится с трехмесячного возраста.
В п. 2 и 3 Статьи 17 Главы 3 соответственно сказано:
«2. Вакцинация производится в государственном либо муниципальном учреждении по месту жительства гражданина или месту нахождения юридического лица, о чем владельцу выдается соответствующая справка» и
«3. Владелец собаки обязан предоставлять ее по требованию государственного ветеринарного инспектора для осмотра, диагностических исследований, предохранительных прививок и лечебно-профилактических обработок».
В этих пунктах не учитывается, что помимо государственных и муниципальных существуют и частные ветеринарные учреждения, и в тех и в других работают ветеринарные врачи, имеющие диплом государственного ВУЗа, действующие в соответствии с Ветеринарным законодательством РФ. Дискриминация их по форме ветеринарного учреждения не обоснована, более того для владельца собаки принципиальное значение имеет не форма собственности, а уровень квалификации ветеринарного врача и доступность лечебно-профилактического учреждения.
В Главе 4 статья 26 п. 2 сказано: «Обязанность по отлову безнадзорных и бесхозных собак возлагается на исполнительные органы местного самоуправления, которые в целях возвращения владельцам собак либо их устройства создают приюты для собак».
Однако не оговорено за счет каких источников финансируется отлов и организация приютов.
В Статье 27 п. 1 говорится: «Оборудование приютов (питомников) для собак, иных пунктов временного содержания собак и работа по их содержанию и оказанию ветеринарной помощи осуществляется органами ветеринарного надзора».
Однако подобная функция органов ветеринарного надзора не предусмотрена Ветеринарным законодательством. Далее в этом вопросе данный пункт не согласуется с п. 2 Статьи 26. И также как и в предыдущем случае не оговорен источник финансирования.
В главе 4 авторы продолжают путать приют и питомник.
Авторы законопроекта много места уделяют проблеме эвтаназии (Статья 2 п. 14, Статья 3 п. 1 подпункт 5 и Статья 23). Разумеется, никто из нас не застрахован от того, что может столкнуться с этой проблемой, однако, гораздо важнее обеспечить обезболивание животного при оперативных вмешательствах, так чтобы ветеринарный врач знал, что может безбоязненно пользоваться эффективными анестезирующими средствами, и его не поволокут за это в суд. Не менее важно сделать реальной ответственность жестокое обращение с животными, а не ограничиваться общими фразами, как это сделано в статье 22.
Закон подготовлен людьми далекими от обсуждаемой проблемы, без детального анализа современного состояния собаководства в РФ и затронутых в ЗП вопросов. Поскольку подобный законопроект требует для своего внедрения проведения комплекса подготовительных мероприятий утверждение авторов, что его внедрение не потребует дополнительных затрат и то, что закон должен вступить в силу после его опубликования является глубоко ошибочным.
Таковы замечания по ЗП. Все стороны я охватить просто не мог, потому прошу высказывать свои соображения. Потом все объединим.
На несколько дней я вынужден переключиться только на рабочие дела, но постараюсь заглядывать сюда.